«Горячий» мир на Ближнем Востоке

Обстановку, которая сложилась на сегодняшний день на международной арене – впервые со времен Карибского кризиса – можно назвать наиболее близкой к точке невозврата. Экстравагантное поведение лидера одного из главных акторов антисирийской кампании Дональда Трампа частично можно сравнить с эмоциональностью Никиты Хрущёва. Принятие волюнтаристских и крайне популистских решений, сочетающихся с расхождениями собственных заявлений и общей линии главных ведомств США также не двойственно намекают на сходство. В 1962 году мир замер на пороге мировой войны. И только при помощи разумной дипломатии, а также нахождения компромисса, горячей фазы конфликта удалось избежать. Был предложен выход, который в той или иной степени удовлетворил и Кремль, и Белый дом.

Однако пример прошлого, к сожалению, нельзя приравнять к той картине, за которой сейчас внимательно следит все мировое сообщество. Балансирование на грани переросло в прямое военное вмешательство со стороны сформированной «антихимической коалиции», во главе которой, по классическому ближневосточному сценарию, оказались Соединенные Штаты Америки. Вопрос о заинтересованности последних в крушении режима Башара Асада в Сирии стоит практически с самого начала, а именно с «Арабской весны» 2011 года. Однако сейчас события, когда лидирующие позиции США на Ближнем Востоке ставятся под сомнение в том числе в связи с успешной кампанией Российской Федерации по освобождению Сирийской Арабской Республики от террористической угрозы, а также с неудачей Д. Трампа по разжиганию конфликта вокруг Иерусалима, побудили Белый дом вновь начать активные действия в регионе. Ощущение очередного стратегического «проигрыша» после неудавшихся попыток по денуклеаризации Корейского полуострова под цветами американского флага также в значительной мере сыграло на самолюбии Штатов, некогда занимавших и в этом регионе не последнюю место. Все это показывает отчаянные усилия политического истеблишмента Америки по сохранению стремительно разрушающегося однополярного мира.

Совершенно очевидным является тот факт, что ключевой задачей совершенного акта агрессии со стороны США является демонстрация силы и наличия рычагов власти. Ведь в данной кампании у них есть союзники – Великобритания и Франция, а это значит, что «лидер запада» все еще силен. В частности, незаконный военный удар по Сирии был поддержан союзником Соединенных Штатов по Североатлантическому альянсу – Турецкая Республика официальным заявлением МИДа поприветствовала операцию, считая ее своевременной реакцией на якобы имевшую место химатаку в Думе.

Российская Федерация в лице президента В.В. Путина, министра иностранных дел С.В. Лаврова и постоянного представителя при ООН В.А. Небензи выступает с резким осуждением и неприятием действий западной коалиции в отношении сирийского конфликта. Более того, постпред РФ не раз заявлял, что действия Вашингтона подрывают авторитет Совета Безопасности ООН, в очередной раз показывая вопиющее пренебрежение к международному праву. Об этом свидетельствует и постоянная блокировка резолюций России на заседаниях, и обоснование агрессии статьей Конституции Соединенных Штатов. Хотя США, будучи постоянным членом Совета Безопасности, должны особенно твердо отстаивать Устав ООН. Однако на последнем заседании Совета Безопасности, созванном по инициативе России 14 апреля, и американским, и британским постпредом утверждалось, что именно Россия в союзе с «режимом» сирийского правительства нарушает международные соглашения и несет ответственность за то, что покрывала преступления «режима Асада» против собственного народа. И время «просто разговоров» закончилось ровно с первой выпущенной ракетой.

В связи с этим возникает вопрос – неужели Соединенные Штаты и их союзники существуют в каком-то другом международно-правовом поле, которое регулируется не Уставом Организации Объединенных Наций? Где выводы о применении химического оружия делаются по источникам СМИ, сомнительным видеозаписям «Белых касок» и «данным соцсетей», когда к реальному расследованию должна была приступить комиссия ОЗХО? Где применение права президента на чрезвычайные военные действия используется без разрешения конгресса? Где понятие «суверенитет государства» опускается, когда речь идет об интересах сверхдержав? Где выбор в пользу военного вмешательства ставится выше дипломатии? Главный вопрос остается открытым. И до тех пор, пока массированные удары в обход СБ ООН будут оправдываться якобы блокировкой доступа экспертов ОЗХО в Восточную Гуту со стороны Дамаска, он будет сугубо риторическим.

Действия США были поддержаны Великобританией, которая на этом же заседании обвинила официальную власть САР в «вероломном нарушении международного права» при предполагаемом применении правительственными войсками химического оружия в городе Дума. Напомним, что параллельно с этим развивается ситуация с отравлением Сергея и Юлии Скрипалей, ответственность за которое, уверена Тереза Мэй, несет Российская Федерация. В данном инциденте по заявлениям Великобритании также присутствуют следы применения химического оружия, что ставит Россию в крайне невыгодное для нее, но очень удобное для коалиции положение. Это, несомненно, не могло не сказаться на резких заявлениях постпреда Великобритании при ООН Карен Пирс в отношении РФ, по её словам, полагающей применение химического оружия не только допустимым, но и нормальным. Подобные же заявления были слышны от Д. Трампа несколько дней назад: он заявил о сотрудничестве России с «Животным-Душегубом, который травит свой народ газом и получает от этого удовольствие».

Присоединившаяся к коалиции Франция менее агрессивно проявляет инициативу. Отмечая «отличную координацию вооружённых сил трех стран при ударе» в телефонном разговоре с Д. Трампом и Т. Мэй, Эмманюэль Макрон все же считает, что дальнейшее урегулирование конфликта должно перейти под юрисдикцию Совета Безопасности ООН. Более того, 12 апреля 2018 г. главы государств Германии и Франции провели телефонные переговоры, в ходе которых выразили взаимную обеспокоенность в связи с недопустимыми «атаками» в Сирии, которые произошли 7 апреля, и обсудили те угрозы, которые несут нарушения запрета на химическое оружие. И именно после этого утром 14 апреля членами западной коалиции был нанесен удар по позициям в Сирии. Однако, как утверждает Федеральное агентство новостей, силы Франции не выпустили ни одной ракеты, лишь декларативно присоединившись к кампании, а видео, которое было опубликовано французским военным ведомством, является постановочным.

Из всей «тройки» западной коалиции Э. Макрон показал себя как лидер, придерживающийся дипломатического пути решения сирийской проблематики. В союзе с Германией республика выступает за создание нового формата переговоров по Сирии. Об этом 14 апреля заявил министр иностранных дел Германии Хайко Мас. Он также добавил, что существующие форматы не «продвинули вперед» политическое решение данного конфликта. Как и обещалось главами государств, Германия и Франция оставались и остаются в тесном контакте по этому вопросу. Предлагая подобный формат с вовлечением влиятельных акторов, они уже делают шаг в сторону от воинственной линии Соединенных Штатов, понимая, что ее последствия скажутся на всем мировом сообществе. И все это происходит несмотря на отклонение на последнем заседании Совет Безопасности ООН российского проекта резолюции с осуждением удара США, Великобритании и Франции по Сирии.

Это может говорить лишь о том, что европейские страны, несмотря на жесткую позицию Соединенных Штатов и на давление, которое оказывается ими на членов коалиции, все же заинтересованы в мирном урегулировании. И былого единства, как в сформированном США союзе с половиной стран ЕС в деле Скрипаля, в коллективной поддержке нанесения удара по Ливии членами НАТО, уже не будет. И именно поэтому возникает риск, что дальнейшие шаги Соединенных Штатов могут стать еще более жесткими и безрассудными в попытках любыми методами сохранить утекающий контроль на международной арене. Ведь уже вчера 14 апреля по инициативе западной коалиции в СБ ООН был предложен проект резолюции, предполагающий создание независимого механизма для расследования химатак в Сирии, основанный на «принципах объективности и профессионализма». Это вызывает множество вопросов, начиная с того, для чего он будет создан, эксперты каких стран войдут в этот орган и так ли это необходимо, учитывая существование ОЗХО.

На сегодняшний день российская дипломатия делает все, чтобы сирийский конфликт не перешел в горячую фазу. Но и все международное сообщество понимает, что дальнейшая эскалация конфликта может привести к необратимым последствиям. Совет Безопасности ООН показал свою сомнительную эффективность в решении острых международных вопросов. Это касается не только конфликта в Сирии, но и уже утихших историй с КНДР, Мньянмой, а также все еще актуального инцидента в Солсбери. Консенсус между большим количеством стран даже в органе, призванном поддерживать и сохранять международную безопасность, сложен. Поскольку, как известно, при построении внешнеполитического курса каждое государство исходит, прежде всего, из собственных национальных интересов, что сейчас явно прослеживается в действиях Соединенных Штатов. При этому именно Совету Безопасности принадлежит ключевая роль в определении вопросов войны и мира, о чем было недвусмысленно напомнено западным коллегам на его заседании сирийским и российским делегатами.

Дальнейшее развитие событий будет зависеть от ответа на три ключевых вопроса: как далеко США готовы зайти в собственных фальсификациях и нарушениях международного права, сколько еще стран присоединится к коалиции, поверив в американскую «правду» и сколько еще раз будет отклонена резолюция по Сирии. Но в данной ситуации чрезвычайно острой проблемой остается то, что химическое оружие и «факт» его применения может быть снова использован в качестве предлога для выпуска новых ракет. И в любой точке мира. Как это было сделано год назад при атаке на авиабазу «Шайрат» в рамках решения внутриполитической проблемы рушащихся рейтингов президента и правящей Республиканской партии. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и сейчас, когда американские граждане массово выходят на улицу с плакатами против избрания президентом Дональда Трампа, когда около Белого дома проходят акции против военного вмешательства в Сирии и когда стало ясно, что предвыборные обещания, данные 45-ым главой государства, все еще не выполнены. И все это, в совокупности со стремительными потерями геополитического веса США, дает возможность попыткам удержания ими однополярного преимущества стать куда более безумными, угрожая всей системе глобальной безопасности. Ведь по итогам последнего заседания СБ постоянным представителем США при ООН было объявлено, что по результатам утреннего телефонного разговора с Д. Трампом 14 апреля, было принято решение о нанесении повторного массированного удара при попытках очередного «применения» химического оружия сирийским режимом.

 

Стоит напомнить, что в мире зачастую казаться важнее, чем быть. Иными словами, правда, за которую так борется Москва, коллективному Западу не нужна, они находятся и погружают значительную часть мира в свою реальность, над изменением которой и стоит работать, если есть желание что-либо изменить. Информационные войны оказываются важнее и страшнее любого оружия.

Сейчас не только экспертные сообщества, но и политическая элита ведущих мировых акторов начала понимать – только достижения дипломатии смогут предотвратить новый вооруженный глобальный конфликт. И то, чем сейчас занята Российская Федерация, пытаясь отвести международное сообщество «от грани», и не самый ожидаемый союз Германии и Франции, призывающий к новому межгосударственному диалогу по Сирии, и призывы генерального секретаря ООН к соблюдению международного права – все это вселяет надежду, что сохранение международного мира и безопасности ставятся наивысшей целью при непростой повестке, стоящей перед главами всех государств на данный момент.

 

В. Аватков, М. Крицкая